本人死亡后债务问题

法律分析：
1、概念：
（1）死亡赔偿金赔偿的法理依据是受害人因人身损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限的收入因此丧失，家庭成员在财产上蒙受了消极损失。按照损害赔偿法原理，消极损失应当予以赔偿。死亡赔偿金补偿的对象是家庭成员。
（2）精神抚慰金是对死者家属精神痛苦的补偿，为了弥补失去亲人的巨大精神痛苦，近亲属可以要求加害人赔偿精神损失抚慰金。因此，要求精神抚慰金的请求权人是作为家庭成员的近亲属，这种权利不能被继承和让与。
2、具体理由：
死亡赔偿金和精神抚慰金能否作为遗产来继承，牵涉到以遗产清偿死亡人债务的问题，基于以下几种理由，决定了这两者不能视为死者留下的遗产。
（1）死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产。无论遗产的的存在形式和形态有何不同，但有一点是共同的，这就是遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产，在公民死亡前已经存在。而死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生都是在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。
（2）死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿。
遗产的所有权人一定是死亡的公民，遗产权利的主体不能指向他人。无论是遗嘱继承还是法定继承，被继承人都只能继承被继承人自己所有的财产，不能继承他人的财产。而死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿，而是对家庭成员财产损失和精神痛苦的补偿，权利主体是死者的家庭成员和近亲属。因此，不能视为是死者的遗产。
（3）从社会公平的角度来说，作为遗产处理会剥夺家庭成员作为受害人的合法权利。
把死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金作为遗产处理还会导致一连串社会不公的出现。上海某区就出现过债权人状告死者家属，要求以死亡赔偿金和死亡精神抚慰金偿还死者生前所欠债务的案例。最终法院没有支持原告的诉讼主张，我们国家早就废除了“父债子偿”的做法，死者生前所负债务，应当以死者个人遗留下的遗产偿还，如果继承人放弃继承的，不应当承担死者生前的债务。而死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金与死者生前的行为没有关系，作为遗产来处分，会使本来对死者家属的赔偿变成对死者生前行为的抵偿，与社会产生不公平的后果。
3、结论：
由于死亡赔偿金和精神抚慰金的特殊性，决定了他们不是死者的遗产，而是死者亲属的合法财产，不能按照遗产来分割和处分，他人不能以任何理由和行为干涉他们应当取得的财产。

【法律依据】：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条 因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十五条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十三条 精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条 因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。
第二条 非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第三条 死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体、遗骨等受到侵害，其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以支持。