《面朝大海，春暖花开》实录
用质疑的火花点燃创新的火炬
浙江绍兴安昌中学 董水龙
下面是笔者的一个课例：
教师：我们今天来学习一首诗人海子的诗歌《面朝大海，春暖花开》。
教师范读。学生齐读。
教师：下面请同学们默读诗歌，可以前后相互寻找伙伴讨论，请你们把暂时难以弄懂的地方或者你感受到的思维火花，用笔记录下来，过一段时间，等你们对诗歌阅读思考到一定的时候，展示你们思考的问题或结果，让大家一起来讨论。
学生默读，教师巡视。8分钟以后。
教师：请同学们提出问题或展示你们讨论的结果。
范福君：为什么作者做任何想做的事情总是说“从明天起”？
教师：好，能发现问题，那么，请同学们思考，根据我们对以前对课文阅读的规定，阅读首先从哪里切入？
学生全体：从语言入手，寻找关键词。
教师：对。那么“从明天起”的关键词是哪一个？
学生部分：明天。
教师：对！明天。“明天”与什么相对？
学生：今天。
教师：是的。先请同学们把诗歌第一节朗读一遍，然后想一想，“从明天起，做一个幸福的人”说明作者怎样的现状。
寿菊萍：说明他今天不幸福。
教师：同学们认可寿菊萍同学的话吗？
学生大部分：同意。
教师：下面谁发言。
于丽丹：作者为何要把“幸福”比作“闪电”？
教师：问到了点子上，但我们先讨论诗歌的第一节，这个问题暂时搁一搁，请于丽丹同学把自己的问题写在黑板上。同学们还想就第一节讨论些什么呢？
赵利囡：在作者心中，“我有一所房子”，为什么要“面朝大海，春暖花开”？
教师：我们怎么讨论赵利囡提出的问题？
学生全体：当然从语言入手，找出关键词。
教师：这一句的关键词是哪一个？
寿飞军：“我有一所房子”。
赵利囡：我认为是“面朝大海，春暖花开”。
教师：请同学们边读“我有一所房子，面朝大海，春暖花开”边想像，“面朝大海，春暖花开”是一种什么样子？
学生反复朗读几遍。
赵利囡：大海上除了海水和浪花，什么也没有了，怎么会有“春暖花开”的景象。“面朝大海”与“春暖花开”显然矛盾。
教师：对。那……这一对矛盾说明一个什么问题呢？
赵利囡：说明这样的“一所房子”只是出于作者的幻想。因为如果“房子”“面朝大海”，就看不到“春暖花开”的景象；看见“春暖花开”的景色了，那么“房子”就不能“面朝大海”的了。
教师：见解深刻，悟到了要害处。
寿卫军：老师，现在有无土栽培技术，水面上也可以种花的。
教师：寿卫军同学见多识广。请同学们讨论有没有可能？
陆军：那要花好多钱，因为你还必须把海水淡化。而且这与我们阅读的诗歌无关。
教师：同学们同意陆军的观点吗？如果同意，我们再把第一节来朗读一遍，请同学们推荐一位同学来朗读……
赵利囡同学朗读。
教师：关于第一节，谁还想发表意见。
夏刚：为什么把“喂马，劈柴”和“周游世界”放在一起？
张建锋：连这都弄不懂，“周游世界”当然需要马匹。
夏刚：那“劈柴”又干什么？
张建锋：当然是做饭用罗。
朱锡安：还有升篝火。
教师：朱锡安同学联想丰富，骑马“周游世界”时，晚上需要用“篝火”都想到了。张建锋同学要注意礼貌用语，不能用“连这都弄不懂”这样的话语贬低同学。
朱晓剑：作者说“从明天起，关心粮食和蔬菜”，难道他以前不吃饭？
娄玲美：可能他写诗太投入了，以前对日常生活中的事情关心不多吧。
教师：朱晓剑的问题提得好，娄玲美的联想则更好。下面我们请全体女生再把诗歌第一节来朗读，读时要把握怎样的感情。
娄玲美：信心十足的口气。
教师：好！那就请你们用这样的口气朗读。
女生朗读，读出了信心十足的语气。
教师：第一节里还有什么需要讨论？……没有了，那我们来阅读第二节。谁自告奋勇来朗读呢？
余颖朗读诗歌第二节。
教师：余颖同学读得怎样？感情有没有到位？应该用怎样的感情朗读呢？
潘利：我觉得余颖的朗读已经到位了，我想这里应该有信心十足转入一种淡淡的无奈。
教师：有道理。现在谁来谈谈上面于丽丹提出的问题，作者为何要把“幸福”比作“闪电”。请同学们看黑板。
学生沉默。
教师：怎么都没有声音了，忘记了我们要从什么地方着手。
学生全体：从关键词入手。
教师：那么，“那幸福的闪电告诉我”这句的关键词是哪一个呢？
学生部分：闪电。
教师：对，闪电。请同学们想想，闪电有什么特征？
学生全体：快。
教师：对，快说明闪电一闪的时间十分——
学生全体：短暂。
教师：现在我们可以理解了吧，由谁来说说。
余颖：我觉得作者把“幸福”比作“闪电”，说明作者心中的幸福感非常地短暂，像闪电一样一闪而过了。
教师：像闪电一样一闪而过的幸福，证明作者对幸福的感受是——
学生全体：十分短暂。
教师：也说明作者的今天实际上——
学生全体：不幸福。
教师：很好，第二节同学们都读懂了？那么，第三节还有没有要老师帮忙的地方。
学生全体：当然有的呀。
教师：就请同学们提出来。
朱国峰：第一句“给每一条河流每一座山，取一个温暖的名字”里，“温暖的名字”要怎样理解。
教师：请同学们想想，大地上的每一条河流每一座山几乎都有名字的。作者要给它们的又是“温暖的名字”，“温暖”又跟诗歌里什么有关？
金熙：题目“面朝大海，春暖花开”中的“春暖花开”，春暖花开时当然要用温暖的名字。
余立峰：我想，也和作者想做一个幸福的人有关。一个人感到幸福了也就会感到温暖了。
教师：金熙和余立峰两位同学都解读的比较到位，“温暖的名字”，请你们再思考一下，还可以想到一些什么呢？
学生沉默。
教师：这句比较难懂，老师也没有完全猜测到作者的意图。我觉得，作者给“每一条河流每一座山”只是一个“温暖的名字”，有没有一些实质性的内容？没有。说明作者还在犹豫不决当中。老师体验得是不是有些道理呢？
学生全体：我们就照你说的那样理解吧。
教师：这可很不好。如果你们对此想到了什么的话，课后可要来告诉我一声，也让我分享你们的喜悦。翁飞飞同学举手。
教师：翁飞飞同学想要发言。
翁飞飞：“愿你在尘世获得幸福”句里的“在尘世”该作何解释。
教师：尘世与什么相对呀？
学生部分：阴间。
教师：那么消极啊，为何没有想到是“天堂”呢。
学生全体：反正一个样，都是死亡的代名词呗。
教师：在作者的眼中，“尘世”的幸福是什么样的呢？
学生沉默。
教师：又忘了从何处着手吗？到哪里去找？
学生全体：到诗句中去找一找。
教师：谁找到了。
何佳丽：“愿你有一个灿烂的前程，愿你有情人终成眷属”。
教师：非常正确。在作者的心里，“尘世”间的幸福就是“有一个灿烂的前程”和“有情人终成眷属”。但作者想不想要。
学生全体：作者不想要。
教师：为什么？
陈璐：因为作者最后一句说“我只愿面朝大海，春暖花开”。上面是三个“愿”，都是祝愿“陌生人”的，而对自己他只是希望有一所“面朝大海，春暖花开”的房子。我想这样的房子，应该没有吧，它只是作者的幻想。
顾玲芳：作者可能是指坟墓吧。我们在《在萧红墓前的五分钟讲演》中这课了解到，作家萧红坟墓不是在香港的浅水弯吗？作家们的心思也许都有相通之处，都希望自己死后葬在大海边。
教师：顾玲芳同学感悟得非常深刻，居然联想到坟墓上去和以前所学上去。大大出于老师我的意料。还想谈谈更多的理由吗？
顾玲芳：既然作者在祝福“陌生人”能获得在尘世的幸福，而他自己则只愿“面朝大海，春暖花开”。刚才同学们已经说过，与尘世想对的是天堂，证明作者不想或者是不能在尘世获得幸福，那么，幸福的地方就只有去天堂了。
学生全体鼓掌。
教师：同学们的鼓掌足以证明顾玲芳同学的见解获得了全班同学的肯定。老师也认为她的感悟和分析十分在理。的确，作者在写完此诗以后不到两个月，就自杀身亡了，可见作者内心的苦闷和不快。同学们可是不能学海子的行为和做法的。
施立冬：既然这么消极，那老师你为什么还要给我们阅读这样的诗歌。
教师：本来我很担心这首诗歌你们能不能读懂，因为，这首诗歌是高中二年级语文课本中的课文，想不到你们解读得非常出色，谢谢同学们。最后我们把诗歌再朗读一遍。
铃声响起，下课。
二、启示：让学生在感悟语言中学得语文
我钟爱海子的诗歌，所以，这节课，在选定文本后，我就不打算对这节课进行“精心”的设计，在上课之前，虽然对这首海子的诗歌阅读思考了好几天，但还只是对文本和教学进行了粗线条勾勒，既没有写备课笔记，也没有为课堂设计任何问题，当然，我对学生将会提的问题还是做了适当的预测，于是就这样走进了教室。
我想，就语文教学而言，阅读的目的是什么，作为教师心里得有个底线。笔者以为，读解一篇课文，了解其主旨和写法，本身不是目的，目的是要藉此掌握一种方法论，学会如何学习。就语文教学的阅读而言，脚踏实地地从文本的原初——语言开始，通过对文本语言的阅读，透过作者的语言智慧，感悟艺术形象，解得人文精神。
但是，要从旧的教学理念中解脱出来，从思考如何教到思索如何让学生学，其间的转变是何其艰难和痛苦。因为这不光要转变教师自己的教学观念，而且要让学生也转变学习的观念，这对教师的自身素质提出了更高的要求，既是机遇也是挑战。转变观念的艰难尤其体现在学生的身上，因为在应试教育的长期浸染中，学生的自主学习潜能被无情的抑杀，所以要重新激发起学生对主动学习的渴望。在这个转变过程中，容易出现学生对学习方式方法无所适从的真空状态。有时候教师已经转变了，但反观学生却因为不能适应而出现成绩滑坡的情况。当然，没有突破也就没有出路。
那么如何激发学生的问题意识——即激发学生被应试教育扼杀了的善于质疑和提问的天性呢？我们首先从选择文本做起。海子的《面朝大海，春暖花开》虽是高中二年级的课文，但是只要处理得当，初中生完全可以欣赏的。在本节课里，教师没有预设任何问题，但可以预见到学生肯定会就作者做任何想做的事情总是说“从明天起”提出疑问，当然可以预见的难点还有“幸福”比作“闪电”、“我有一所房子”为什么要“面朝大海，春暖花开”等处，笔者想一反大多数公开课上的那些优秀语文教师的做法，不是举行教师问学生答的“问答仪式”，而是处理成让学生问学生答的真正的自主性阅读，当然，期间教师的引导肯定是决不能少的，否则课堂上还要教师干吗！教师自己必须对文本有自己独特的阅读体验，也少不了教学的点拨引导的技巧。
许多情况下，学生对文本的隔阂，来自对语言的把握不准，或者是他们把握了，但是一时无法形诸语言，处在“愤悱”的状态，这时就需要教师的“启”和“发”。《语文课程标准》，对学生阅读课文要“对课文内容和表达方式有自己的心得，能提出自己的看法和疑问”，“语文教学中师生要平等对话”。所以，教师的“启”和“发”时，引而不发是要把握得恰到好处，要学生通过自己的思维，得出属于他们自己的结论，这样学生通过自主阅读，对语文和语文“知识”的构建最终实现。只有通过这样的构建，语文的知识和能力才真正内化为学生自己的东西。
幸福是一种后验性感受，但诗人海子的《面朝大海，春暖花开》却要“从明天起”，才想“做一个幸福的人”，而不是今天。针对学生的疑问，教师当然不是告诉他们现成的答案，而是启发引导学生从语文入手，自己去求解问题的结，引导学生去文本那里去抓关键词，然后通过与旧知相结合，产生联想，从而求得属于他们自己的心得和看法。在本案例中就是依照这样的方式完成的。学生最终了解了诗人海子今天和昨天的不幸福。当然这里面仍然有教师对诗歌的体验的影子，这是教师作为帮助者所起的作用。但有一个地方却是出于施教者意料之外的，完完全全是学生自己的东西，即学生认为“我有一所房子，面朝大海，春暖花开”中的房子是指“坟墓”。对这点可能引起热爱海子的人们的非议，因为做为教师我本来是想把他们引导到“精神贵族”“空中楼阁”之类的看法上去，但没有想到有学生居然联想到了坟墓，这是学生真正的“创造”，我觉得比笔者的看法更符合文本的实际，也达到了本课教学设计的原初目标。
求知欲和好奇心是儿童青少年的天性，我很反感教学上那些不是“问题意识”的却标榜上“问题意识”的标签，有些教师把自己与文本对话中发现的问题，通过课堂提问，让学生解答的形式，当成了“问题意识”问题，有的还美其名曰是在搞“创新性”训练。课堂上自然少不了教师的提问，但那只是点拨和启发，也就是古人说的“不愤不发，不悱不启”。但不是让学生通过回答教师提出的问题，去发现教师的发现，更不是新瓶装旧酒的包办。学问，学问，就是要学会发问！只有学生会发问了，能够质疑问难了，能对发现的问题提出自己的解决办法，并能最终由他们自己把它处理完毕，这样，我们的教学才真正达成了目的——即教最终是为了不教。
[1]
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容