对中外合营企业董事会制度的几点修改建议

市场论坛　企业发展　２００６年第１０期　ＭＡＲＫＥＴ　Ｆ’０ＲＵＭ　（总第３１期）　对中外合营企业董事会制度的几点修改建议　夏建英　（上海第二工业大学经济管理学院，上海２０１２０９）　【摘要】我国《中外合资经营企业法》及《实施务例》规定，董事会是中外合营企业的最高权力机构，其下只设执行机构经理　层，不设公司股东（大）会和监事（会）。但在实践中，此种董事会制度存在着诸多缺陷，不仅不利于公司自身的管理和发展，而且会　侵害到公司股东的权益。文章剖析了该董事会制度的缺陷和不足，并提出了相应的完善措施和建议。　【关键词】中外合资经营企业董事会董事会制度　【中圈分类号】Ｆ２７１　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７２—８７７７（２００６）１０—００７０一（）１　强对董事会及经理层的监督，以维护股东的权益。　一、中外合营企业组织机构概述　２、董事会会议召集之规定存在欠缺。《实施条例》第３２条规　中外合资经营企业（以下简称“合营企业”）是指外国公司、　定：“董事会会议每年至少召开１次，由董事长负责召集主持。董　企业和其他经济组织或个人与中国公司、企业和其他经济组织　事长不能召集时，由董事长委托副董事长或其他董事负责召集　依照中国法律，在中国境内共同投资、共同经营，并按投资比例　并主持董事会会议……”依此规定，若董事长怠于或因病等原因　分享利润、分担风险及亏损的企业法人。依据《中华人民共和国　不愿或不能委托召集董事会会议时，董事会实际上就会陷入瘫　中外合资经营企业法》（以下简称《合资企业法》）第４条规定：“合　痪状态，进而损害到公司和股东的权益。因此，建议我国立法机　营企业的形式为有限责任公司”。因此，合营企业是我国有限责　构可对此作修改即由董事长负责召集并主持董事会会议，若董　任公司的一种特殊形式。但合营企业的组织机构体系却不同于　事长怠于或因病等原因不愿或不能委托召集董事会会议时，可　我国《公司法》所规定的有限责任公司的组织机构体系。我国《公　由代表２／３以上表决权的股东选定其他董事或副董事长召集并主　司法》所规定的有限责任公司的组织机构体系为：最高权力机关　持董事会会议。这样既能维持董事会乃至公司的正常运转，而且　是股东（大）会；董事会是执行机关；经理层是经营管理机构；监　又符合公司绝大多数股东的意志，有利于维护股东之权益。　事（会）是专门的监督机关。而依据《合资企业法》规定，合营企业　３．董事出席董事会会议人数之规定存在欠缺。《实施条例》第　的组织机构为：董事会是最高权力机关；董事会下设经理层为经　３２条规定：“……董事会会议应当有２／３以上董事出席方能举行　……营管理机构。合营企业不设股东（大）会和监事（会），故在实践中　”依此规定．若有超过１，３以上董事拒不出席董事会时，董事会　合营企业的这种董事会制度存在着诸多缺陷，不仅不利于公司　会议就无法举行，从而会出现少数董事侵害大多数股东权益的情　自身的管理和发展，亦会侵害到公司股东的权益。　况，股东权益无法得到维护。因此建议我国立法机关应对此作修改　即董事若无正当理由拒不参加董事会会议的，视其已参加董事会　二、中外合营企业董事会制度的缺陷和完善　会议并在表决中弃权。至于何为无正当理由可由董事长认定。　４．对董事表决方式之规定存在欠缺。《实施条例》第３２条规　１．董事会的职权高度集中且不受监督。《实施条例》第３０条　定：“……董事不能出席的．可以出具委托书委托他人代表其出　规定：“董事会是合营企业的最高权力机构，决定合营企业的一　席和表决。”也就是说在董事会的表决方式上必须由董事亲自　切重大问题。”它既要行使相当于我国《公司法》规定的股东　出席并表决或委托他人代为表决。由于合营企业的董事可能分　（大）会的职权，又要行使董事会的职权，这就使得董事会的职　散在全国各地乃至国外，因此依此规定在实践操作中会带来诸　权高度集中，且由于合营企业不设股东（大）会和监事（会），因　多不便，亦会浪费时间和财力。而且，当今社会的通讯、信息技　此．董事会的权限不会受到监督和制衡。合营企业是由二个或　术已高度发达，董事们完全可以各处异地而同时召开、出席董　二个以上的中国股东和外国股东共同投资设立的，股东作为投　事会会议。因此．建议我国立法机关对此可作修改即董事会会　资人及公司财产的最终所有人和受益人，却不能享有我国《公　议的表决方式可由合资各方协商后在有关合同、章程中作出具　司法》所规定的股东权利．也不能对合营企业的董事会进行监　体规定。只有这样才能真正有助于合营企业根据自身的情况选　督．其权益难免会受到董事会侵害且又无权维护．这对公司股　择最佳和最有效的表决方式，体现股东们的意志。　东而言是极其不公的！而且纵观世界各国有关公司立法，也未　５．董事任期之规定值得商榷。《实施条例》第３１条规定：　有将董事会替代股东（大）会作为公司最高权力机构之规定的。　“……董事的任期为４年……。”本人认为此种对董事任期之硬　因此．建议我国立法机关应参照《公司法》的有关规定，完善合　性规定并无实际意义，因此建议我国立法机关可依我国《公司　营企业的组织机构．重新规范其董事会的职权。即合营企业应　法》中有关有限责任公司董事任期之规定作出相应修改即董事　设立股东（大）会作为最高权力机构，董事会只是行使执行机关　任期最长不超过４年或者不直接规定董事任期，只规定董事任　的相关职权并对股东（大）会负责。同时，亦应设立监事（会）加　期可由合资各方在有关合同、章程中协商确定。　【收稿日期】２００６—０９—２３　【作者简介】夏建英，上海第二工业大学经济管理学院教师，研究方向：企业管理、管理心理学、金融学、证券投资、经济法等。　一７０—